如果您不能亲自参加我们的秋季法律技术系列研讨会，我们还提供选择研讨会的替代交付录音，以获得CLE学分。每次在线送货记录收费35美元。点击链接注册备用交付记录。
- 玛丽·卢卡斯——”技术能力的责任:南卡罗来纳州最近规则变化的法律和道德后果”
- 凯特琳“猫”月亮——德尔塔模型:计算机时代的律师能力”
“技术能力的责任:南卡罗来纳州最近规则变化的法律和道德后果”
2020年1月9日-玛丽·卢卡斯，首席信息安全官和助理首席法律顾问，南卡罗来纳州自然资源部
南卡罗来纳加入了其他37个州的行列，将技术能力作为律师的义务。具体而言，2019年11月，南卡罗来纳州最高法院批准了《职业行为规则》的几项修正案，影响了律师在技术能力方面的法律和道德义务。然而，尽管这些修订是基于2012年对《美国律师协会职业行为示范规则》的修订，但两者之间存在显著差异。
本次研讨会将讨论美国律师协会技术能力要求，南卡罗来纳州技术能力要求，两者之间的区别，以及它对南卡罗来纳州法律实践的意义。
- 1小时伦理学CLE学分(2011921)
德尔塔模型:计算机时代的律师能力
2020年1月23日-凯特琳“猫”月亮，PoLI研究所和创新设计主任，法律与创新项目和法律讲师，范德比尔特法学院
计算机和自动化使组织的效率达到了原子能带来物理动力的高度。可以预期，它们对与其作用的元素之间的关系的影响，就像原子裂变对其元素的影响一样。有人指出，大多数律师都不了解已经发生的巨大变化。更糟糕的是，他们没有依据来推测即将到来的变化。他们的觉醒可能是粗鲁和颠簸的。”— William Fenwick, “Automation and the Law: Challenge to the Attorney.” 21 Vand. L. Rev. 228, 263 (1968)
硅谷公司Fenwick and West的创始合伙人比尔·芬威克(Bill Fenwick)今天可以发表与51年前他在范德比尔特法学院(Vanderbilt Law)时的学生笔记中相同的观点。
我们知道，在全球范围内，工作世界正在发生巨大的变化。世界经济论坛2016年未来就业报告他警告我们:“尽管当前商业模式对就业的破坏影响深远，甚至令人生畏，但只要所有利益相关者共同努力，迅速适应新现实及其机遇是可能的。”
而不是一个粗鲁和震撼的觉醒，让法律界有意和准备。我们可以做到。当我们有了敏捷、迭代的框架，比如律师能力的Delta模型，我们就有能力让所有利益相关者都参与进来，以确定和扩大在第四次工业革命及以后有效、合乎道德地提供法律服务所需的最重要的能力。并做好相应的准备。
Delta模型是一个全面的能力框架，通过拓宽我们对能力和技能的理解和应用，以及超越传统法学博士要求的角色，引导我们重新构想法律专业人士。该模型建立在卡内基和麦克雷特报告等现有研究和框架(包括t形律师模型)的基础上，并整合了原始研究，目的是创建一个基于数据的模型，既反映我们对有效律师事务的了解，又反映和适应变化的迭代方法。
在这个互动讲座中，文猫教授将分享Delta模型的实际应用，并邀请与会者思考Delta模型的相关性和应用如何帮助处于职业生涯任何阶段的法律专业人士积极规划，在这个计算时代茁壮成长。
- 1小时伦理学/CompCon/Tech CLE学分(200815)
E-Discovery中人工智能的伦理义务
2020年2月20日- Marilynn Gartley，南卡罗来纳州地区第七章小组破产受托人高级诉讼律师，Robert F Anderson, Anderson & Associates, P.A.
人工智能技术，包括机器学习系统的子领域(比如部署深度学习模型的那些)，无处不在，在这个关键时刻，我们社会和经济的几乎每个方面都遇到了人工智能技术;从自动驾驶汽车到城市基础设施规划、执法、银行、商业和医疗保健等领域的人类决策。这也包含了我们许多人现在认为理所当然甚至认为平凡的任务，例如自动将电子邮件分类为垃圾邮件，在亚马逊平台上进行下一次购买时根据我们的购买历史接收推荐，使用社交媒体平台，或者在Pandora, Hulu或Netflix等流媒体平台提供的推荐中。
律师们已经在使用各种形式的人工智能技术来完成日常工作中的任务，比如在诉讼、调查和尽职调查期间审查文件。这包括进行法律研究，撰写法律摘要和备忘录，合同管理和分析;诉讼预测-在客户事务的进展过程中迭代预测下一步采取的最佳步骤，并根据所呈现的特定事实模式预测特定类型诉讼的潜在结果)。它还包括对诉讼中的相关和特权文件进行分类的发现，因此，用于生产或在诉讼前任务的背景下(例如进行内部公司合规审查);以及文档生成(例如，在生成包含最佳方面和最相关组件的合同时，从可能适用的形式的合并中选择用于其中)。
正如评论8所澄清的那样，美国律师协会示范规则的规则1.1要求律师拥有并保持当前的技术能力(关于技术能力的声明现已被38个州采用，包括南卡罗来纳州对规则1.1的评论6)，其中涉及人工智能和机器学习技术。事实上，除了规则1.1之外，职业行为规则1.3、1.4、1.5、1.6、3.3、3.4、4.4、5.1和5.3也涉及到这些可用技术的使用和不使用。此外，2019年8月12日，美国律师协会众议院通过了第112号决议，其中规定如下:
决议:美国律师协会敦促法院和律师解决与在法律实践中使用人工智能(“AI”)相关的新出现的道德和法律问题，包括:(1)人工智能自动决策的偏见、可解释性和透明度;(2)人工智能的道德和有益使用;(3)对人工智能和提供人工智能的供应商的控制和监督。
请加入我们这个1小时的道德CLE，由Gartley女士设计，为与会者提供使用可用人工智能和机器学习技术的关键技术概念，以及从基础到细节的法律见解。了解与使用这些技术相关的伦理影响(无论是在您自己使用的情况下，由对方使用，还是由第三方供应商使用)，并学习内部提示，以积极解决这些形式的技术引起的法律问题。包括获得对实际方法的洞察，您也可以成功地将这些工具作为自动化部分实践的手段，以及在必要的道德保障下实现它们的专有技术。
- 1小时伦理CLE学分(202705)
延期-“普遍引用:结束平行引用的第二好时机就是现在”
2020年3月19日-伊芙·罗斯，南卡罗来纳州哥伦比亚市南卡罗来纳大学法学院参考图书馆员bob官方体育登陆
无论预算和专业水平如何，判例法研究人员——从使用法院网站的自我代表的公众成员，到使用仅限订阅的数据库的律师——都有两个共同点。首先，他们几乎肯定是在网上做判例法研究。其次，当他们在南卡罗来纳州的法庭文件中引用南卡罗来纳州的判例法时，他们仍然需要提供两套实体书(案例报告)的卷号和页码，而他们在研究时几乎肯定从未见过或接触过这些书。这不是很奇怪吗?
案例记者的平行引用在25年前就已经结束了，那时判例法已经上线了，但至少在南卡罗来纳州，它仍然存在。最近的事件表明，现在可能会有更多的行动来更新引文规则，以适应技术现实。2018年，哈佛大学法律图书馆公开启动了“案例法获取项目”，这是一个前所未有的数字档案，包括1700年至2018年年中南卡罗来纳州公布的每一项决定。2019年，北卡罗来纳州宣布正在考虑普遍引用。判例法引用格式可能是一个小烦恼，大多数律师早已接受为现状。但是，从需要诉诸司法的人到希望减少法律研究支出的律师事务所，每个人都可以节省潜在的时间、金钱和挫折感，这使得讨论一种精简的、技术友好的引文格式是值得的。
通用引用:介绍和定义(密码:引用）
- 1小时CLE学分(202970)