预留:为身体残疾人士提供校园足球停车位的最佳实践
- Joshua R. Pate, James Bemiller和Robin Hardin，田纳西大学
摘要
每年秋天的周六，大学橄榄球比赛都会把许多校园变成小城市。对许多球迷来说，追车的氛围已经成为比赛体验的一部分，而比赛现场的一个主要停车位通常和50码线的座位一样珍贵。为身体残疾的人找到合适的停车位，有时与尾随和距离无关，更多的是与体育场的可达性有关。本研究的目的是根据法律先例和立法提供停车政策的最佳实践清单。为了实现这一目标，研究人员1)研究了处理无障碍停车问题的判例法，2)研究了东南联盟(SEC)大学的足球停车政策，3)研究了无障碍停车政策，以确保机构遵守美国残疾人法案(ADA)的指导方针，而不加强社会隔离。这些建议来自于对《美国残疾人法》的法律审查，以及法院对一般无障碍停车问题的裁决，这两者都可以作为大学体育赛事停车的模板。
2009年大学橄榄球赛季有28所学校的平均在家上座率超过6万，9所学校的平均上座率超过9万(2009年全国大学橄榄球上座率，n.d.)。在一个设施中容纳这么多观众需要一个严格的停车计划，尤其是对于那些通常被设计成容纳学生远少于体育场容量的校园。
Erickson, Lee和von Schrader(2009)报告说，12.6%的美国人口是由身体和认知残疾的人组成的。这项研究的重点是身体残疾的人。在2009年橄榄球赛季，28所学校的平均家庭上座率超过6万，如果12.6%的观众是残疾人，这意味着每场比赛至少有7560名残疾人参加。
体育赛事的预期上座率远低于这些推断数字，因为残疾人之间的社会隔离降低了体育赛事的预期上座率(Bramston, Bruggerman， & Pretty, 2002;科尔曼,1971;路易斯·哈里斯事务所，1986年;里默，罗兰，& Yamaki, 2007)。法里斯(1934)认为，“孤立的人努力建立亲密的社会关系，当他失败时感到孤独”(第157页)。一个人拥有的社会身份越多，例如与他人的关系，如在尾车聚会或足球比赛环境中，那么这个人所承受的心理痛苦就越少(Thoits, 1983)。由于多种因素，残疾人面临社会孤立，其中之一是身体障碍(Burgdorf, 1991年;赫斯特,1989)。体育赛事中的无障碍设计被认为是一种物理障碍。
问题陈述
本研究探讨了以下研究问题:为身体残疾的人提供校园足球停车位的最佳做法是什么?这个问题将根据以下四个主题来解决:
- 大学是否为身体残疾人士提供适当的停车位?
- 法律如何要求大学为大型特殊活动(如主场足球比赛)解决无障碍停车场问题?
- 在大学校园里为橄榄球比赛提供无障碍停车位是否符合《美国残疾人法案》(ADA)规定的标准，而不会加剧社会隔离?
- 体育部门通过什么方式向公众传达无障碍停车场的信息?
研究背景
为了更好地了解为身体残疾的人提供足够的停车位在法律、结构和程序上的挑战，对东南联盟(SEC)的12所大学进行了调查。SEC之所以被选中，是因为它是NCAA橄榄球碗细分比赛的一个会议，也是橄榄球碗冠军系列赛自动竞标的六个会议之一，以确定全国冠军。在财政方面，美国证券交易委员会是最成功的会议之一，因为它在2009-10财政年度向成员机构分发了大约2.09亿美元(2009-10年美国证券交易委员会收入分配，未注明)。2009年，美国证券交易委员会有28所平均上座率在6万或以上的学校中的9所，其中5所在平均上座率上排名前十(2009年全国大学橄榄球上座率，n.d)。
分析的目的有三个方面:1)研究处理无障碍停车问题的判例法，2)研究东南会议大学的足球停车政策，3)提供解决无障碍停车的建议，以确保不仅符合ADA，而且在容纳身体残疾的体育观众方面实施最佳实践。这些建议来自于对《美国残疾人法》的法律审查，以及法院对无障碍停车问题的裁决，以及对美国证券交易委员会停车政策的审查，这两者的结合可以作为大学体育赛事停车的模板。
这项研究调查了校内主场比赛的比赛日停车情况，不涉及球队在校外比赛的其他场地。阿肯色的主场在阿肯色州的费耶特维尔，但它在阿肯色州的小石城进行有限数量的主场比赛。在这项研究中，我们只关注了该团队在费耶特维尔的比赛。佛罗里达和佐治亚的年度比赛在佛罗里达州的杰克逊维尔进行，而不是在任何一所学校的校园里进行。这项研究并没有包含这款游戏。南卡罗来纳的主场距离校园中心有两英里，但在这项研究中被认为是校园体育场。
预留车位与非预留车位
美国证券交易委员会大学校园主场比赛的比赛日停车场包括预留停车场和非预留停车场。预留停车场通常是为运动员捐赠者、季票持有者和其他特殊客人保留的，他们通常能够支付费用将车停在设施附近。这笔停车费通常是对大学或体育部门的捐赠之外的，以获得购买季票的资格，并有机会使用非常理想的停车场。停车区域需要一个标准的费用，无论位置，有时是由停车服务部门经营，并在比赛日租给体育部门，因此，费用是体育部门为使用该地段支付的费率。通常还会为工作人员和报道奥运会的媒体提供预留停车位。非预定停车场通常接受先到先得的顾客，并且可能有不同的财务规定，从免费停车到适用于所有停车场的全校园费用，特别是当体育部门在比赛日租用该物业时。
《美国残疾人法》对大型活动的停车场要求是按每个停车场来衡量的，每个停车场必须遵守《美国残疾人法》关于建筑物和设施无障碍指南(ADAAG)的标准，即在离足球场方便的距离内设置无障碍停车位的数量。根据美国交通部(USDOT)的建议，方便的班车操作可能变得不切实际，因为比赛日的班车服务将球迷送到体育场，并在校园的每个停车场停留是不可行的。美国交通部建议为特殊活动指定一个靠近场馆大门的停车场或观看区作为无障碍停车场(美国交通部，2003年)。美国证券交易委员会的机构也通过指定整个停车场作为无障碍停车场来解决无障碍停车场的问题，而不是根据停车场的大小在每个停车场提供单独的无障碍停车位。
表1:美国残疾人法案建筑和设施无障碍指南
| 总空间 | 最小可达空间 |
|---|---|
| 1至25 | 1 |
| 26至50岁 | 2 |
| 51至75 | 3. |
| 76至100 | 4 |
| 101至150 | 5 |
| 151至200 | 6 |
| 201至300 | 7 |
| 301至400 | 8 |
| 401至500 | 9 |
| 501至1000 | 占总数的2% |
| 1001及以上 | 每100除以1000是20 + 1 |
资料来源:《美国残疾人法案》建筑物和设施无障碍指南(2002，§4.1.2)
停车场位置
ADAAG指南要求无障碍停车场应位于无障碍入口附近(2002年《美国残疾人建筑和设施法案指南》)。根据USDOT和ADAAG的建议，有一个可进入的停车场作为合理的住宿是可以接受的。然而，法院在雇佣问题上“忽略了所提议的迁就是否合理的问题”，而是决定“雇主是否有不迁就的有效辩护”(Key, 1996，第93页)。《美国残疾人法》“没有要求雇主提供所有可能的便利”(第95页)。在范德·阿赞德诉威斯康辛行政部门案(1995)，法院认为成本效益分析是合适的。这一裁决可适用于无障碍停车位置，以审查重新安置地段与提供具有多个上落点的穿梭交通的成本效益分析。
追尾
对许多球迷来说，尾随社区成为了体育体验的一部分，就像比赛一样，比赛现场的一个主要停车位通常和一个好的座位位置一样受到高度重视。在这些尾随社区中，通常有一种加强归属感的强烈纽带(Gibson, Willming， & Holdnak, 2002)。一些球迷将观看足球比赛的人群描述为“家庭”时间，多达20人在场，社交是一个重要的好处(Gibson et al.， 2002)。Drenten, Peters, Leigh和Hollenbeck(2009)认为社交互动是尾车聚会的四个基本动机之一，受访者将这种氛围描述为“朋友、家人、熟人甚至陌生人分享的社交活动”(第99页)。Bain-Selbo(2009)将大学橄榄球队的聚会氛围比作宗教体验，考虑到一大群人每周与他们最爱的人聚集一次，热情地向一个特定的人致敬，或者在这种情况下，一支橄榄球队。
法律方面
提供足够的无障碍停车位的主要挑战涉及一级联赛足球比赛的潜在后勤需求。ADAAG声明如下:
服务于特定建筑物的无障碍停车位应位于从邻近停车场到无障碍入口的最短可达路线上。在不服务于特定建筑物的停车设施中，可访问的停车场应位于通往停车设施的可访问行人入口的最短可访问路线上。在有多个无障碍入口且相邻停车场的建筑物中，无障碍停车位应分散分布，并位于离无障碍入口最近的位置(美国残疾人法案建筑物和设施无障碍指南，2002，第4.6.2节)。
如果一个停车场为所有出席的人提供停车位，这将是一个更容易衡量的指导方针，而且ADA的指导方针将在停车场的设计中提出。然而，像一级联赛这样的大型校园活动迫使大学在校园内使用许多不同大小和特点的停车场。
在体育赛事，特别是大学橄榄球比赛中，无障碍停车是一个在法律体系中通常没有争议的领域。虽然有些案例集中在与学院和大学有关的残疾问题上，但许多案例集中在招生、就业或福利方面(贝克诉威斯康星大学校董会案, 1996;贝茨诉弗吉尼亚大学校长和访客案, 2005;卡顿诉肯特州立大学案, 2001;科尔曼诉沙拉拉案, 1995)。鉴于这一现实，为了本研究的目的，对以前法院关于“一般”无障碍停车问题的裁决进行法律审查是一个更好的模板，适用于大学体育赛事停车。
停车的位置
在克里斯特曼诉泰玛科公司案(2008年)，法院发现被告，拥有宾夕法尼亚州匹兹堡的冰城堡竞技场，违反了ADA的几项罪名，其中一项是无障碍停车位置。体育馆曾经在设施入口附近设有无障碍停车场，但将街道对面的残疾人停车场移到了主停车场。观众们被迫穿过一条两车道的街道，向远离正门的方向移动，在使用轮椅坡道后才折回正门。原告还表示，从停车场到大楼的通道对轮椅使用者和不使用轮椅的人来说是不一样的。法院命令Tymaco要么在竞技场主入口前提供一个路缘切割或轮椅坡道，要么将无障碍停车场恢复到现有轮椅坡道旁边的先前位置(Christman诉Tymaco公司案，2008年）.
航天飞机下降
在独立生活资源和派克诉俄勒冈竞技场公司案(1998)，原告提起诉讼，声称被告拥有的俄勒冈州波特兰市的玫瑰花园不是一个无障碍的运动设施。原告指控违反了《美国残疾人法》第三章，包括无障碍座位、入口通道和设施内的特征。在被指控的违规行为中，惠勒大道(Wheeler Avenue)的班车站没有人行道，那里的巴士会让观众下车。被告辩称，使用该站的车辆必须配备轮椅升降机，因此无须设置路边斜坡。法院认为，像该班车停靠站这样的交通要道的拥堵，可以使其他车辆有理由使用该停靠站，因此有可能出现一辆班车不为残疾乘客提供服务的情况。法院命令被告在这个位置安装斜坡，并指出安装斜坡的成本与竞技场本身的成本相比是很小的，并要求被告与原告合作确定一个商定的斜坡的设计和位置(独立生活资源和派克诉俄勒冈竞技场公司案, 1998)。
无障碍泊车费
有两个案例涉及了对无障碍停车收费的问题，要么是通过购买特定地段的许可证，要么是通过国家颁发的无障碍停车许可证。在达米科诉拉皮兹·帕里什竞技场管理局(1986)，法院发现，在路易斯安那州亚历山大市的拉皮兹堂区体育馆出售的每张门票上的25美分附加费不是税，而是服务费，因为它为额外的保安和安全服务提供了资金。在Dare诉加州案(1999年)，原告对加州的无障碍停车许可证收费提出了质疑，认为这违反了《美国残疾人法》，因为该费用并不适用于所有的停车许可证，如车辆的普通牌照。的敢法院站在原告一边，声称这项费用违反了《美国残疾人法》，因为它不是必需的措施，而且对同一服务的每个人都不要求收取附加费。
与本研究有关的关于停车特权的支付或捐赠的附加费概念:如果所有顾客都被要求捐赠在体育场的邻近停车场停车，那么残疾顾客必须同样捐赠在该停车场停车(ADA信息线，个人交流，2009年12月11日)。这是避免受保护阶级观念的一个例子。在这种情况下，允许身体残疾的顾客免费停车，而向身体健全的球迷收费，“残疾人非歧视法规所提供的保护的受保护阶层的观念对旨在防止不必要的区别，即歧视的法规的本质是暴力的”(Burgdorf, 1997，第569页)。换句话说，过度补偿以确保没有歧视本身就是一种歧视行为，而《美国残疾人法》和1973年的《康复法》等法规旨在加强平等，而不是提高一个社会群体的地位或机会。
同样重要的是要注意ADAAG关于停车场的规定。ADAAG第4.6.2节规定:
如果车位是供员工或访客自行停车，或两者都提供，则应在每个此类停车位内按照表2提供符合(第4.6条)的可达停车位。(见表2)在特定地段不需要提供表中要求的停车位。如果在距离无障碍入口的距离、成本和便利性方面能够保证同等或更大的便利性，则可以在不同的位置提供(美国残疾人法案建筑和设施无障碍指南，2002年)。
ADAAG继续声明:
每8个无障碍空间中就有一个，但不少于一个，应配备至少96英寸(2440毫米)宽的通道，并应按照(章节)4.6.4的要求指定为“无障碍货车”。这些空间的垂直间隙应符合(章节)4.6.5的要求。所有这些空间可以组合在停车场结构的一层上。
例外:允许根据“通用停车设计”提供所有所需的停车位(美国残疾人法案建筑物和设施无障碍指南，2002年)。
这些案件和立法的重点是停车场的位置、为身体残疾人士提供的班车交通、无障碍停车场的费用(如要求向体育部门捐款或送礼)以及无障碍停车场的规格。立法规定，无障碍停车场必须位于其所服务的建筑物的无障碍入口附近，判例法通过命令设施转移无障碍停车场来加强这一点。班车运输可以帮助有身体残疾的观众，但所有的班车和班车接送必须是无障碍的，这是由判例法证明的。费用和附加费必须相等;例如，在停车费或附加费方面，身体残疾人士不应与身体健全的观众区别对待。立法还规定，无障碍停车场必须满足ADAAG(2002)规定的大小和位置标准。
数据收集
为了检查美国证券交易委员会各大学现有的无障碍停车政策，研究人员检查了会议中12所大学的官方体育网站，以向潜在观众提供停车政策信息，并通过电话联系每个体育部门，寻求有关停车政策的补充信息。网站检查和电话访谈被用作数据收集方法，在非正式访谈中进行现场记录，以收集官方体育网站上没有提供的任何补充停车政策信息。以下是在电话采访中对体育部官员提出的半结构化访谈问题:
- 你所在的大学或体育院系是否有书面政策规定在家庭橄榄球比赛场地停车方便?
- 除了体育官方网站上的信息外，你所在的大学或体育部门是否有关于家庭足球比赛的无障碍停车场的补充信息?
- 在你所在的大学或体育系，人们可以获得无障碍停车政策信息的主要来源是什么?
在采访过程中做了笔记，并进行了分析，以确定从所提供的答案中出现的主题。
结果
通过对网站的检查和半结构化的电话采访，出现了四个主题，分别是a)地段位置，b)信息源，c)滥用，和d)治理。地块位置和信息来源是在半结构化电话采访中直接提出的问题。这些主题确定了无障碍停车场位于校园的位置，以及体育部门期望观众获得有关无障碍停车场信息的主要方法。滥用是非正式电话采访中出现的一个主题，运动员代表承认，观众通过各种方式欺骗性地使用无障碍停车场。治理是官方网站分析得出的第二个主题。各大学对比赛日停车的管理有三个主要部门:开发、票务和停车服务。
很多位置
预留车位和非预留车位是决定停车场位置的两种类型。在这项研究中，相邻的停车场被定义为直接靠近体育场的停车场，提供离入口最近的路线。十所大学在体育场附近提供预留的无障碍停车场，顾客进入停车场就收费。一所大学在体育场附近免费提供了专用停车场。一所大学没有公布体育场附近预留停车场的无障碍停车场，根据网上发布的球迷指南，大学售票处称这是第一个和主要的信息来源(停车和交通信息，n.d.)。SEC的所有12所大学都提供了不毗邻足球场的非预留无障碍停车场。每所大学都提供非预留的无障碍停车场，也提供往返体育场的班车，无论是公共汽车还是高尔夫球车。（见表1。）
信息来源
信息来源是第一个和主要的方式，人们在12个SEC大学获得关于家庭足球比赛的无障碍停车信息。这是在每次个人访谈的问题3中特别问到的，但在本研究中，它被确定为一个主题，因为提供的答案。大学提供了三种选择作为首要和主要的信息来源:网站、电话和直邮。大学可能使用了多种沟通方式的组合来分发关于无障碍停车的信息，但为了本研究的目的，每个大学官员都被要求只确定向持票人传达无障碍停车信息的主要来源。网站作为信息源意味着官方体育网站上提供的信息是体育部门与公众之间关于无障碍停车信息的第一个和主要方式。电话意味着体育部门沟通无障碍停车信息的第一种也是主要方式是通过电话，无论是持票人打电话给体育部门询问问题，还是体育部门调用其名称数据库来传递信息。直接邮寄意味着体育部门传播信息的第一个和主要来源是向整个季票持有者基地或通过最初季票申请确认自己有身体残疾的票持有者发送直接邮寄。
表2:证监会成员的无障碍停车场特征
| 特征 | 阿拉巴马州。 | 柜。 | 奥本 | 佛罗里达州。 | Ga。 | 肯。 | 路易斯安那州立大学 | 小姐。 | 南卡罗莱纳州 | 田纳西州。 | Vandy |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 免费预留场地，毗邻体育场 | ♦ | ||||||||||
| 毗邻体育场的已付预留地段 | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ||
| 有梭子的非预留地段 | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ |
| 信息-网站的主要来源 | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | |||||
| 信息-其他主要来源 | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ||||||
| 督导办事处-发展 | ♦ | ♦ |
♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ♦ | ||||
| 行政办事处-物流 | ♦ | ♦ | |||||||||
| 管理办公室-票务 | ♦ | ♦ |
七所大学将他们的体育网站作为身体残疾球迷检索无障碍停车政策指导方针的首要和主要信息来源。五所大学将其他资源结合起来，作为球迷获取便利停车政策指导方针的首要和主要途径，如与体育部门的电话往来、季票申请表格和停车信息的直接邮寄。
滥用
滥用是数据中出现的第三个主题。六所大学指出，非法使用无障碍停车场已经或目前是一个问题，迫使该大学审查其方法。这六所大学的共同行动是要求国家出具证件，证明车内乘客有残疾。然而，由于通过邻近停车场获得的收入数额，滥用问题仍然存在;大学可以向观众收取400美元的季停车证，也可以向他们捐赠2400美元以获得预留的相邻停车场的停车证。一所大学承认，在季票持有者中，滥用是一个主要问题，他们获得了停车证，可以使用相邻的无障碍停车场。该大学以400美元的价格出售季节性停车通行证，这是校园内最便宜的停车价格。该公司改变了政策，允许消费者将无障碍停车通行证转让给任何他或她选择的人，无论他们是否残疾。只要持有大学颁发的无障碍停车场通行证，任何人在进入无障碍停车场前都不会被要求证明残疾。这导致了欺诈性使用的增加，尽管为了遵守《美国残疾人法》，大学在谨慎方面犯了错误，没有质疑无障碍停车场顾客的残疾状况。
另一所大学为持有季票的人制定了一项出勤率政策。这要求可访问的停车场通行证持有人每年出席至少几场比赛，否则他们将失去在该停车场的停车特权。还有一所大学需要国家颁发的无障碍停车许可证或标签，另外还需要大学颁发的停车许可证才能进入无障碍停车场。
治理
关于书面停车政策或体育官方网站上发布的补充信息，所有大学都恢复了体育官方网站上发布的信息。这表明发布的信息是最准确和最新的无障碍停车场。所有12所大学都在他们的官方体育网站上提供了无障碍停车的信息，尽管所提供的信息数量各不相同。半结构化访谈还提供了关于家庭足球比赛的无障碍停车场的不同数量的信息。所提供的不同程度的信息表明，一些大学对无障碍停车的管理可能比其他大学更严格，这可能取决于它必须解决的程度，或者是管理足球比赛期间停车的部门。
大学采用综合治理方法;有些大学由体育发展部门管理，有些大学由售票处管理，还有一些大学由后勤部门管理。为了本研究的目的，校园后勤部门可以被描述为大学的停车服务部、运输部或特殊活动部;虽然各大学的名称不同，但它们主要管理校园停车和交通。在一些大学，停车属于发展范畴，因为在预留的停车场停车有财政要求，通常需要向体育部门捐款。由于季票通常与捐款挂钩，因此与预留停车特权挂钩，可通行停车可能由售票处管理。无障碍停车可能由后勤办公室管理，如果该办公室控制着比赛日全校范围内的停车。无障碍停车由不同大学的不同部门管理并不理想，但无障碍停车的质量使其涉及停车、筹款和罚单的跨学科。然而，不同的大学有不同的部门管理无障碍停车场，这可能是如此多样化的管理和监管的原因。
表3:为身体残疾人士提供校园足球停车位的最佳做法
| 类别 | 建议 |
|---|---|
| 沟通 | 使用直接邮件和电话作为向季票持有者提供有关无障碍停车场信息的首要和主要来源。这可以通过采取积极主动的方法建立更牢固的关系，同时接触到更多的受众。仅仅依靠互联网作为一种交流工具可能会失去一半的目标受众。 |
| 滥用 | 进入无障碍停车场需要三件物品:国家颁发的无障碍停车许可证，有效的无障碍停车证明/购买许可证的收据(如果适用)，以及无障碍许可证持有人的照片身份证明。这三种做法已经在其他大型体育赛事中被证明是成功的，并且不需要额外的资金。这可以防止潜在的欺诈性使用，例如从另一个人那里借来可用的许可证。 |
| 政策 | 定期检查其他大学的政策，并采取适当的做法。重新评估事件管理实践经常发生。因此，根据观众的反馈以及其他大学的实践，重新评估无障碍停车政策，将无障碍停车从一种被动措施转变为体育部门采取的主动方法。 |
| 接送时间 | 确保赛前和赛后班车运行时间方便所有观众。赛前准备工作可能会因开球时间而有所不同，但应在大门打开前一小时开始。赛后操作应在比赛结束后至少持续一小时，以适应比赛后期决定的比赛。注意赛后操作;赛前运营包括不同时间到达的观众，而赛后运营包括大多数观众同时离开，这可能会给身体残疾人士带来后勤问题。 |
讨论
在研究美国残疾人法、以前的法院裁决和目前美国证券交易委员会大学的停车政策时，可以编制一份最佳实践清单(见表3)，作为美国证券交易委员会等大型学校在无障碍停车政策方面的建议。从法律角度来看，SEC的大学遵循ADA、ADAAG、USDOT和法院判决的指导方针。所有停车场必须根据ADAAG(2002年《美国残疾人法案建筑和设施无障碍指南》)提供所需数量的无障碍停车位。《美国残疾人法》要求在设施附近设置无障碍停车场，大学已经在体育场附近的预留地段提供了无障碍停车场。通常情况下，这些停车场除了向大学或体育部门捐款外，还需要缴纳停车费。美国证券交易委员会的一所大学在2009年没有对其预留停车场收取停车费，但计划在2010年收取10美元。根据《美国残疾人法》的指导方针，要求身体残疾的顾客做出相同的捐赠才能进入特定的地块是合法的，因为所有的顾客，无论有无残疾，都有相同的要求，因此避免了创建受保护的顾客阶层的可能性(《美国残疾人法》信息热线，个人交流，2009年12月11日;达米科诉拉皮兹·帕里什竞技场管理局, 1986;Dare诉加州案, 1999)。(见表2)
一所大学审查了其无障碍停车政策，并在发现毗邻体育场的预留草地停车场不符合ADAAG的设计标准后，对该政策进行了全面修订，因为它不是一个铺设的停车场。这次改革显示了该大学的积极责任，也为其他大学提供了几个“最佳实践”的例子。该大学根据持有季票的时间长短，在足球场附近为持票人预留了一块可进入的预留场地。并不是所有的停车位都被使用，所以在2009赛季，大学实施了一项规定，使用该停车场的季票持有者必须观看七场主场比赛中的四场，否则停车特权将被取消。每位顾客都有一个预留的空间，场务人员会为每场比赛记录场次;每个吊牌必须与指定的停车位相匹配。顾客必须更新他们的季票，以更新通行证，每个季节都可以在无障碍停车场停车。该大学计划继续向持有季票的学生发出停车申请，以防止车位闲置，并用其他季票持有者代替未续签的人。
美国证券交易委员会的大学还指定了非预留的停车场，设有通往体育场的班车交通，因为这些停车场通常不毗邻体育场。虽然一所大学可以采取措施确保所有的班车都是可访问的，但它不一定能确认班车站将不会有来自其他顾客或其他车辆的拥堵，也不能阻止其他运输单位使用接送点的可能性，合法或非法(独立生活资源和派克诉俄勒冈竞技场公司案, 1998)。应检查穿梭交通的时间框架和目的地，以确保最大限度地将身体残疾的人融入游戏氛围，并确保适当的无障碍性。例如，一所大学的无障碍班车在开球前两小时开始，将球迷运送到体育场。但是，如果要返回非预留停车场，班车将在比赛第三节结束时开始，并在比赛结束30分钟后停止运行(比赛日中心:停车，n.d)。虽然这可能不会阻止观众完整地体验比赛，但在比赛势均力敌或加时赛等特殊情况下，可能会导致大多数球迷同时离开，从而导致通常会使用无障碍班车的身体残疾人士的后勤堵塞。换句话说，一名残疾球迷可能需要30分钟才能从座位上移动到无障碍接驳车的登机点，如果无障碍接驳车在比赛结束后30分钟停止运行，那么球迷就无法返回无障碍停车场。
另一个例子是，一所大学提供高尔夫球车运输，从非预留的可进入场地到体育场。不过，高尔夫球车服务并不会把球迷送到校园里一个著名的中心停车场，不过有一辆无法到达的班车可以把球迷送到那里。球迷们抱怨说，没有方便的交通工具可以前往比赛场地。另外两所大学承认，他们也收到过类似性质的投诉，因为他们的非预留的无障碍停车场并不毗邻体育场，但提供往返体育场的无障碍穿梭交通，而这些停车场并不靠近校园的中央尾车区。这并不意味着收到投诉的大学必须将非预留的无障碍停车场搬迁到中央尾车位置。《美国残疾人法》不要求搬迁，只要提供合理的住宿或修改(Burgdorf, 1991)。
从平等的角度来看，如果班车只是开往一个受欢迎的站点，而不是最终目的地体育场，法律上并不要求为身体残疾的人提供与健全的观众相同的班车交通。然而，这应该成为一种惯例，即使它是为了将球迷运送到足球比赛的一个非必要方面。车尾门现场的赛前气氛通常是比赛日大学校园的“时代广场”，而这些地点并不总是离体育场最近。在活动前后，通过邻近或班车服务，许多场地可以为顾客提供进出体育场的便利，在这些地点也可以进行尾随。然而，像密西西比州的“格罗夫”和路易斯安那州立大学的“达阵村”这样的地点并不被认为与各自的体育场相邻，对一些观众来说，中心的尾随气氛可能比实际的比赛更令人愉快。虽然停车位置可能是赛前和赛后可达性的优先考虑因素，但这并不能否定这样一个事实，即尾车活动的社交方面可以被视为学校的商品、服务和特权，同时可以说可以整合来自两队和文化背景的观众。
商品、服务、设施、特权、优势和住宿应在最适合个人需求的综合环境中提供给残疾人(美国残疾人法案建筑物和设施无障碍指南，2002年)。
确保非预留的无障碍停车场在足球比赛期间被整合到校园的中心，或者至少提供无障碍的班车交通到那些中心的尾车点，可以避免在社会上孤立球迷群体的风险。残疾人已经不太可能参加体育赛事(Bramston et al.， 2002;科尔曼,1971;路易斯·哈里斯事务所，1986年;Rimmer, Rowland， & Yamaki, 2007)，但当他们参加游戏等社交活动时，他们应该能够接触到所有潜在的体验。
大学传播信息的途径同样重要。美国证券交易委员会的大多数大学使用他们的网站作为关于无障碍停车场的首要和主要信息来源。这可能是大学更新和向大多数人分发信息的最方便和最便宜的途径。一所大学设计了一个一站式网站，专门提供赛前活动、赛后活动和后勤信息。其他大学也有专门介绍比赛日停车和交通的网页。
然而，对互联网用户和残疾人的人口统计比较表明，用户可能并不依赖互联网作为他们的首要和主要信息来源。在美国65-74岁的人群中，26.6%的人有视力、听力、行走和认知障碍，影响自我照顾和独立生活;51.5% 75岁及以上的美国公民有残疾(Erickson, Lee， & von Schrader, 2009)。因此，65岁及以上的美国人口中有很大一部分患有残疾。相比之下，55岁及以上的美国人口中只有51.2%的人认为自己是互联网用户，这在25岁及以上的美国互联网用户中所占比例最小(Current population Survey Internet Use, n.d)。年轻人也比老年人花更多的时间在互联网上(Han, 2008)。大多数大学体育捐赠者年龄在50岁或以上(O 'Neil, J. & Schenke, M.， 2007;Pan & Gabert, 1997)。通过使用体育网站作为无障碍停车信息的第一个和主要来源，它假设那些寻求有关无障碍停车信息的人是精通互联网并使用在线资源检索信息。然而，数据与此相反，显示大多数残疾人年龄较大，大多数献血者年龄较大，而年龄较大的人群使用互联网的可能性较小。 This combination of factors demonstrates that a message sent primarily by means of the Internet may not be reaching its target audience, particularly if the university governs its accessible parking through its development office. This information suggests that universities examine the way they rely on conveying their message regarding accessible parking, particularly if they use the official athletic Web site as the first and main source from which ticket holders obtain accessible parking information.
美国证券交易委员会的五所大学依靠直接发送到数据库的邮件和电话交谈作为他们传播无障碍停车场信息的首要和主要来源。一所大学的官员在购买门票时确定了无障碍停车场的需求，他承认可能会与每个要求无障碍停车场的季票持有人交谈。另一所大学在其年度球迷指南中提供了无障碍停车的信息，该指南在过去四年中邮寄给季票持有者和单场门票购买者。另一所大学在他们的数据库中确定了身体残疾的球迷(这是在赞助人最初购买门票时完成的过程)。这些球迷收到了一封信，解释了无障碍停车场和申请无障碍停车证的截止日期，这需要适当的残疾证明文件。
虽然提供基于网络的信息和通过直接邮件的两种方法都是有效的，但后者是大学更积极主动的方法，它试图识别身体残疾的粉丝，从而与市场的一部分建立更深入的关系。这种主动的方法也可以防止观众的潜在投诉，因为他们无法在网上获得无障碍停车信息，因此无法利用住宿。
对大学的最后一个建议是采取措施，监测无障碍停车许可证的潜在滥用。大学应该制定标准程序，让顾客对使用残疾服务负责。美国证券交易委员会的多所大学承认无障碍停车场存在滥用问题，一些大学已经改变了进入停车场所需的文件。一所大学可能要求每个使用无障碍停车场的顾客提供三件物品:1)国家颁发的无障碍停车标签或许可证，2)获得许可证的州的有效证明(如果适用)，以及3)带照片的身份证明。在这三件物品上都能识别出一个人的身份才能进入这块地。这是在一些纳斯卡比赛场地制定的一项政策，其上座率与大学橄榄球比赛相当(2010年无障碍需求停车许可证申请，n.d)。
这项研究中发现的问题是大学可以立即解决的问题。《美国残疾人法》规定，如果这些改变是合理的，并且不会从根本上改变业务的性质，并且可以提供一个综合的环境，那么这些改变就必须做出。无障碍停车场的可用性和位置的问题当然可以通过身体能力来解决。这些建议来自于对《美国残疾人法》和以前的法庭案件的审查，以及对东南联盟大学的政策审查，东南联盟的足球比赛平均上座率最高。
这项研究的局限性在于，它只调查了美国一个地区的一所大学的一项运动(足球)。在其他会议和其他地区对大学进行的测试可能会产生不同的结果，或者本研究中提出的建议可能不适用，特别是对于拥有校外体育场的大学。未来的研究应该在美国的不同地区进行，并包括不同的运动。未来的研究还应包括对体育网站在可访问性方面使用的术语进行检查。官方体育网站使用了一些残疾人群体可能无法接受的混合术语，例如“障碍”这样的术语应该被更流行、更受欢迎的术语所取代，比如“无障碍”。场地选址、信息源、滥用和治理等主题需要进一步研究，与身体残疾人士的社会隔离有关的无障碍座位等方面也需要进一步研究。
由于大学校园的停车场面积小，而且缺乏一个指定的观众停车和后挡板区域，校园停车面临着挑战。因此，大型活动的校园停车场必须分布在不同地点的多个停车场上。ADA和ADAAG规定，无障碍停车场必须位于无障碍入口最近的相邻停车场，但美国交通部提出的另一种替代方案是，如果大型活动提供无障碍穿梭交通，则在法律上可以接受集群停车。看来美国证券交易委员会的大学遵守了家庭橄榄球比赛的无障碍停车规定。这项研究揭示了可以采取的措施，以确保观众不会被社会孤立，并以与身体健全的球迷同样愉快的方式体验比赛日环境的各个方面。
参考文献
2009-10 SEC收入分配。(无日期)。检索自2010年6月7日secsports.com．
2009年全国大学生足球出勤率。(无日期)。检索自2010年3月1日NCAA 2009年全国大学橄榄球出勤率．
2010无障碍停车场许可证申请。(无日期)。检索自2010年4月1日布里斯托尔赛车场．
《美国残疾人法》42 U.S.C. 12101等。(1990)。
美国残疾人法案建筑物和设施无障碍指南，28 C.F.R.第36部分§4.1.2 et. seq。(2002)。
Bain-Selbo, E.(2009)。从失败的事业到第三长:大学橄榄球和南方的公民宗教。南方宗教杂志，11。检索自2010年4月29日jsreligion.org/．
贝克诉威斯康辛大学董事会案威斯康辛大学密尔沃基分校的校长约翰·施罗德。， 75 F.3d 1130(美国应用程序，1996)。
贝茨诉弗吉尼亚大学校长和访客案， 198。2d 787 (U.S. Dist. 2002).
布拉姆斯顿，P.，布鲁格曼，K.，和Pretty, G.(2002)。社区视角和主观生活质量。国际残疾、发展与教育杂志，49(4)，385-387。
伯格多夫，R.(1991)。平等使用公共设施。米尔班克季刊，69,183-213。
伯格多夫，R.(1997)。对残疾歧视的实质性有限保护:特殊待遇模式和对残疾定义的错误理解。维拉诺瓦法律评论，42,409 -586。
卡顿诉肯特州立大学案。， 282 F.3d 391(2002年第6期)。
克里斯特曼诉泰玛科公司和冰堡公司。美国宾夕法尼亚州西区地方法院．(2008)。
科尔曼(1971)。社会排斥、角色冲突和适应:矫形残疾的心理后果。知觉与运动技能，33,907-910。
科尔曼诉沙拉拉，51 F.3d 279(美国应用程序，1995年)。2009年互联网使用现状人口调查。(无日期)。检索自2010年3月29日ntia.doc.gov．
达米科诉拉皮兹·帕里什竞技场管理局495 So. 2d 301 (SC La. 1986)。
Dare诉加州案， 191 F.3d 1167(1999年第9期)。
Drenten, J.， Peters, C.， Leigh, T.， & Hollenbeck, C.(2009)。不仅仅是停车场里的派对:对足球尾随者的仪式承诺背后动机的探索性调查。体育营销季刊，18(2)，92-106。
埃里克森，W.，李，C.和冯·施拉德，S.(2009)。2008年残疾状况报告:美国．伊萨卡，纽约州:康奈尔大学残疾人口统计和统计康复研究和培训中心。
法瑞斯(1934)。文化隔离和精神分裂人格。《社会科学》，40(2)，155-164。
比赛日中心:停车场。(无日期)。检索自2010年3月12日，从fbgameday.ukathletics.com(不再bob体育苹果版下载可用)。
Gibson, H.， Willming, C.， & Holdnak, A.(2002)。我们是鳄鱼队…不仅仅是鳄鱼队的球迷”:严肃的休闲和佛罗里达大学的足球。研究进展，34(4)，397-425。
韩G.(2008)。2000年总统选举中的新媒体使用、社会人口统计和选民投票率。大众传播与社会，11(1)，62-81。
赫斯特，M.(1989)。脑瘫和脊柱裂青少年社会障碍相关的损伤和残疾模式。生物社会科学，21,1-12。
独立生活资源公司和派克诉俄勒冈竞技场公司案。1 f.supp。2d 1159 (D. Oregon 1998)。
Key L.(1996)。自愿残疾和《美国残疾人法》:对合理安排的合理解释。黑斯廷斯法律杂志，48,75-104。
路易斯·哈里斯律师事务所。(1986)。ICD对美国残疾人的调查:将美国残疾人带入主流。纽约。
奥尼尔，J. &申克，M.(2007)。影响运动员校友对母校捐款的因素考察:一所美国大学的案例研究。国际期刊非营利和志愿部门营销，12(1)，59-74。
潘，D. &加伯特，T.(1997)。影响校际篮球比赛季票购买的因素和人口统计学差异。运动行为学报，20(4)，447-465。
停车及交通资讯。(无日期)。检索自2010年3月10日auburn.edu．
里默，罗兰，山木，K.(2007)。残疾青少年的肥胖和继发性疾病:解决服务不足人群的需求。青少年健康杂志，41(3)，224-229。
Thoits, P.(1983)。多重身份与心理健康:社会隔离假说的重新表述和检验。美国社会学评论，48(2)，174-187。美国
运输部。(2003)。管理计划特别活动的差旅:最终报告。检索于2010年3月1日ops.fhwa.dot.gov．
范德·阿赞德诉威斯康辛州行政部门案，44 F.3d 538(美国应用程序，1995)。