符合条件的教师包括南加州大学哥伦比亚分校的所有全职教师，包括所有专业和级别。行政职位(副院长及以上)或已被通知不再连任的教师被排除在外。约1700名教师被邀请参与调查，需要20-30分钟才能完成。我们的回复率为36%，而同行机构的回复率为40%，所有参与机构的回复率为46%。在教师亚群体中，亚裔/亚裔美国教师的回复率为27%，终身教职教师的回复率为39%，代表性不足的少数族裔教师的回复率为44%。

在评估回应时，我们可以根据终身教职地位、级别、性别、种族和学科群体来考虑所有教师或总和。我们还可以将自己与之前被确定为我们的同行或同行抱负机构的COACHE机构的同行组(对照组)或所有COACHE机构的总和(队列)进行比较。从参加coach R1的院校名单中，我们选择了奥本、密苏里州和田纳西州(从我们目前的同行院校名单中)，以及北卡罗来纳州-教堂山和弗吉尼亚州(从我们的同行抱负院校名单中)进行同行比较。

对于大多数问题，受访者被要求按照从非常不满意(1)到非常满意(5)的五分制进行回答。报告了单个项目和相关项目组的平均值。为了进行比较分析，所有参与机构的平均反应分为低30%、中间40%和前30%。

• 优势领域包括合作、晋升到正式职位和终身教职政策。
• 关注的领域包括设施和工作资源;治理:生产力;治理:共同的目标感;治理:信任;治理:理解当前的问题;健康和退休福利;领导:大学;领导:教员。
• 对我们校园领导的评价因级别不同而有显著差异。我们的系主任得到了最高的评价，而院长和教师领导的评价则稍低。
• 有关教授治理的项目一直低于我们的对照组和所有COACHE机构。
• 在许多领域，南加州大学的女教师比男教师、我们的对照组机构的女教师以及所有COACHE机构的女教师提供了更积极的回应。
• 在许多领域，URM教师(不是白人或亚洲人)比南加州大学的白人教师、我们对照组机构的URM教师和所有COACHE机构的白人教师提供了更积极的回应。

简单来说，COACHE将任何在我们选定的对照组中排名第一或第二、在队列中排名前30%的院校定义为“优势领域”。相反，“值得关注的领域”是指我们的教师对基准的评分在对照组中下降了第五或第六，在队列中排名后30%。请注意，各教员小组的强项和关注领域有很大差异。

在调查接近尾声时，教师受访者被要求从整体上考虑学校，并找出他们最关心的问题(包括好问题和坏问题)。在这里，教师们有机会从25个列表中选出在南加州大学工作的两个最好的方面和两个最差的方面。在下面的表格中，我们展示了所有教师和小组最常引用的方面(四个最常见的回答，加上联系)。

最后一个调查项目是对提示“您的机构可以做什么来改善教职员工的工作场所?”的开放式回答。下表列出了由COACHE项目人员分类的这些注释的最常见主题。我们将在未来几周内进一步探讨调查结果，并分享有关开放式回答的更多见解。

2020年3月:

• 发布报告我们如何工作:进步、合作和治理
• 3月30日(下午2:30-4:00,Currell 107)和3月31日(上午10:00-11:30,Russell House 229)的市政厅会议。至少有一个环节将进行直播和录制。除此之外，会议都是一样的。教师将被邀请在会议前提交问题。

2020-2021学年

• 创建工作组，制定具体的建议，以解决调查结果中的优势和关注点
• 适当时向教务长、其他行政人员或教务委员会领导提出建议。