在UofSC解决性骚扰和暴力(SHV)

解决SHV问题是一项复杂的工作，涉及大学的多个部门。一般来说，这些校园办公室的任务是调查和裁决违反政策和法律的行为，提供预防培训和教育，并为投诉人和被告辩护。表1概述了这些办事处及其职能。

连接SHV使用和服务的办公室

这些是连接到SHV使用和每个提供的服务的办公室。

性侵犯和暴力干预与预防(savp)

• 全天候接触秘密的人际暴力倡导者
• 倡导服务，如陪伴，学术援助，临时替代住房，安全规划，转介到校内和校外资源
• 关于健康关系、同意和旁观者干预的教育和宣传。

平等机会办公室(EOP)

• 对性骚扰举报进行调查
• 为教职员工提供非正式的解决方案

学生辅导主任办公室(DOS)

• 完成年度教育和活动报告
• 学生主任担任第九条副协调员

执法及安全科

• 受害者的辩护律师协助执法程序
• 对校园事件作出反应

人力资源

• 对教职员工的报告作出回应
• 为负责任的发现执行行动

法律总顾问办公室

• 监督政策和法律事务

SHV案件主要通过三个主要职能部门进行管理:平等机会项目办公室(EOP)、执法和安全司(DLES)以及性侵犯和暴力干预和预防(SAVIP)。EOP负责调查违反政策的行为。DLES处理犯罪行为，因此处理范围更窄的SHV案件。在某些情况下，EOP和DLES都将涉及。为人际暴力受害者提供保密的支持服务。在某些情况下，个人直接向SAVIP寻求支持服务，而不向EOP或DLES提交报告。在其他情况下，个人可能首先联系EOP或DLES，需要调查和起诉之外的支持服务，随后被转介给SAVIP。学生行为办公室(OSC，针对学生)和EOP(针对教职员工)也提供支持措施。

历史上，EOP负责筛选、调查和确定涉及教职员工和学生的所有案件的合理原因。当EOP确定教职员工案件的合理原因时，EOP将建议纪律，并将案件提交给适当的监督机构，以确定纪律或制裁。对于学生案件，EOP会将合理原因的调查结果提交给学生行为办公室(OSC)，以便通过卡罗莱纳司法委员会进行裁决。如果教员的处分不是终止，权力在于教务长办公室与院长协商。如果被建议终止，总统在与任期审查委员会协商后发起行动。在工作人员的情况下，权力是人力资源部与单位经理协商。在学生的情况下，权威是OSC。为了应对联邦法规的变化，该大学制定了一项新的调查和裁决流程，于2020年8月生效。在这一过程中，EOP调查的案件可以是非正式解决，也可以是正式解决，包括调查和由外部听证官监督的现场听证会。听证官根据大学政策和州法律中概述的渐进纪律，确定责任和纪律或制裁。

负责执行监管政策，提供预防培训和教育，并作为倡导者的校园办公室面临着复杂的任务。应该尽一切努力平衡这三个(有时)相互竞争的优先级，因为当一个优先级占主导地位时，其他两个优先级就会受到影响。正是在这一背景下，提出了下列调查结果和建议。

UofSC病例趋势

从2016年开始，EOP开始在电子数据库中系统地记录病例(见附录A)．根据这些数据，图1显示了2016年1月1日和2020年12月31日年度报告的性骚扰和暴力案件。该图表包括5个柱状图，涵盖了2016年至2020年。2016年有172例。2017年有230例。2018年为244例。2019年有253例。2020年，有156例病例。总共有1055份涉及性骚扰和/或暴力的报告。

年度趋势表明，报告数量在增长，并在2019年达到峰值。这一增长主要是由于学生投诉的增加，而员工和教师的投诉水平保持相对稳定。学生投诉数量的增长可能归因于入学人数的增长，2016年至2020年期间，入学人数增加了3000多名。2020年的利率大幅下降可能是由于大流行。

图1a显示了每年向性侵犯暴力干预和预防机构报告的案件。图表显示，2016年有113例;2017年126例;2018年131例;2019年141例，2020年98例。

请注意，SAVIP数字小于EOP的数字，这反映了这样一个事实，即使用机密SAVIP资源的人数少于报告SHV的人数。SAVIP的服务虽然适用于UofSC社区的任何成员，但主要是由学生寻求的。此外，这些案件往往是暴力或肢体行为，而EOP案件还包括言语和其他非肢体形式的性骚扰。同样重要的是要注意，与报告给EOP的案件不同，SAVIP不是一个调查办公室，报告给SAVIP的案件可能不会导致调查或起诉，除非同时报告给EOP或DLES。因此，图1a中表示的这些情况与图1中的情况并不完全重叠。尽管如此，图1a的趋势反映了图1，其中病例的增长反映了2016年至2019年期间学生人数的增长，而2020年的下降可以说是由于大流行。

图1b显示了2017年和2019年向该大学执法与安全部门报告的年度案件。图表显示，2017年有32例;2018年28例;2019年有36例。

UofSC的执法和安全部门(DLES)还通过其年度克利里报告报告犯罪统计数据附录A)．关于SHV，年度克利里报告捕捉了性侵犯、爱抚、约会暴力、家庭暴力、跟踪和其他克利里法案定义的犯罪报告，报告给大学克利里地理范围内的指定官员(校园安全当局)，其中包括发生在或毗邻该机构拥有或维护的财产的事件。相比之下，EOP和savp都包括校园内外发生的事件报告，并包括更广泛的SHV事件(例如，性骚扰)。考虑到这些具体参数，克利瑞年度报告的数字是跟踪这类活动的三个办公室中最低的。

按投诉人类别划分的举报数目

以下数据来自EOP的报告和披露数据库。图2显示投诉人的平均年度报告。这些平均值是基于2016-2019年的数据得出的。排除了2020年的数据，因为大流行导致了人为的低计数。

图2中的报告包括投诉人自己或第三方(例如，授权记者或有关其他人)提交的报告。请注意，在16% (n=170)的案件中，投诉人未被确定或不属于UofSC社区。绝大多数可识别病例(92%)发生在学生群体中。把这些数据放在背景下看，在此期间，平均大约有3.4万名学生，1900名教师和4250名工作人员。因此，2%的学生，0.7%的教师和1%的工作人员是报告的对象。相比之下，估计有13%的大学生经历过性侵犯(RAINN, n.d.)，保守估计有25%的员工在工作中经历过性骚扰(Feldblum & Lipnic, 2016)。这些发现表明，事故可能存在漏报现象。

按受访者类别划分的报告数目

图3显示了受访者类别的平均年度报告。这些平均值是基于2016-2019年的数据得出的。排除了2020年的数据，因为大流行导致了人为的低计数。

请注意，在42%的案例(n=373)中，受访者要么未被识别，要么不属于UofSC社区。大多数已知受访者的案例(77%或177例)涉及学生受访者，而12%的案例涉及教师案件，11%涉及工作人员。将这些报告的事件放在这些人口规模的背景下，在四年的时间里，1%的学生，3%的教师和1%的工作人员被指控患有SHV。

投诉人和被投诉人所描述的举报数目

图4显示各投诉人的受访者百分比。排除在这些分析之外的是被调查者没有被确定或不是UofSC社区的成员(因此不在EOP的管辖范围内)的情况。

就某一类投诉人而言，大多数答复者都属于同一一类。也就是说，主要是学生对学生、教员对教员、教员对教员的投诉。这在学生的情况下尤其如此，86%的报告事件涉及学生受访者。在2016年至2020年期间，涉及教师受访者的案件共有61起，占这段时间间隔内所有报告的6%。一小部分(4%)来自学生投诉的报告涉及教师受访者，而很大一部分(24%)来自工作人员投诉的报告涉及教师受访者。

总结

总体而言，SHV病例的年度报告率相对于机构规模的增长保持相当稳定。相对于研究文献中发现的学生和员工SHV的估计百分比，总体报告率较低(Feldblum & Lipnic, 2016;RAINN n.d.)，这表明可能存在漏报。大多数投诉涉及学生，而在这些投诉中，绝大多数是针对其他学生的。涉及教师受访者和学生投诉的事件相对较少。