2009年5月
志愿者动机与满意度
- Hyejin Bang，佛罗里达国际大学
- 斯蒂芬·罗斯，明尼苏达大学
对于任何体育赛事来说，志愿者都是一组宝贵的人力资源，为了了解志愿者的心理特征，人们在不同的背景下进行了各种研究。本研究的目的是使用Bang and Chelladurai(2003)的国际体育赛事志愿者动机量表(VMS-ISE)来检验动机对个体志愿者满意度的影响。数据来自2004年双城马拉松的254名志愿者。结果表明，志愿者动机可分为七个因素:价值观表达、社区参与、人际交往、职业取向、个人成长、外在奖励和体育热爱。最能预测志愿者满意度的激励因素是价值观表达、职业取向和对运动的热爱。这些发现的理论和实际意义进行了更详细的讨论。
志愿者已经成为社会许多领域宝贵的人力资源。体育部门尤其严重依赖志愿者，因为创造和提供体育服务往往需要大量的个人。许多学者强调了志愿服务对组织的益处的重要性(例如，Chelladurai & Madella, 2006;鼠尾草属,2004;克雷文,2006;Cuskelly & Boag, 2001;Twynam, Farrell， & Johnston, 2002/2003)。Cuskelly, McIntyre和Boag(1998)指出，志愿者倾向于以一种强有力的、积极的方式更彻底地投入到组织中，因为志愿者的服务比有偿员工的服务更有价值，更不有形。另外一个好处是，由于志愿者的生计不受制于组织或管理人员，他们可以向管理人员提供建设性的批评和公开的反馈。在体育运动中，大量的志愿者在创造和帮助体育赛事中做出了真正的贡献。 For example, many university athletic departments capitalize on the services of volunteer ushers during game days (Chelladurai, 1999). At mega sporting events such as the Olympic Games and FIFA World Cup, organizing committees recruit a tremendous number of volunteers to help the athletes, visitors, and spectators by serving in various functional areas of sports, medical services, technology, environment, ceremonies, spectator services, and administrative services. Furthermore, monetary benefits cannot be disregarded as an organizational benefit. Considering the large number of volunteers engaged in various sporting events, it is a fact that the monetary value of volunteers makes an important contribution to sporting event organizations. Based on 2005 data, the total monetary value of volunteer time in the United States alone was estimated at approximately $280 billion dollars (Independent sector, 2007).
鉴于志愿者在体育赛事中的巨大贡献，为了让赛事管理者制定有效的志愿者招募和留住策略，更深入地了解志愿者的动机是必要的(Clary, 2004)。此外，志愿者动机的研究具有重要意义有两个重要原因。首先，个体的志愿动机从理论和实践两个角度都反映了志愿活动的实现性和连续性(Yeung, 2004)。其次，志愿者动机的研究领域反映和探索了未来承诺和参与的社会学概念(Yeung, 2004)。因此，识别特殊体育赛事志愿服务的具体动机不仅可以为体育志愿服务提供理论和实践上的贡献，还可以进一步探索影响个体对志愿服务体验的满意度和未来赛事志愿服务意愿的动机。本研究的重点是识别志愿者的激励因素，并评估因素预测志愿者满意度在美国中西部地区的一个特殊体育赛事;在明尼阿波利斯举行的双城马拉松比赛。保罗,明尼苏达州。
文献综述
志愿者的动机
志愿者们为各种各样的原因付出了他们的时间和努力。理解志愿者动机的一种历史方法是基于利他主义和无私的理论(菲利普斯，1982;Rehberg, 2005)，因为志愿者的主要动机是想要帮助他人。然而，在了解志愿者并利用他们进行有效的活动管理实践时，不应排除其他动机。当代志愿服务的概念往往涉及更多的项目导向和具体的期望，在形式，时间和志愿服务的内容(Rehberg, 2005)。在这方面，许多志愿者对社会服务的研究发现了不同的动机，如利他主义、社会接触、个人兴趣和情感需求(Yeung, 2004)。从休闲活动的角度关注志愿活动，文献表明“联合生产动机”可能存在。帕克(1997)将休闲志愿活动定义为:付出自己的时间和精力，而不是无私地帮助他人，在市场情况下帮助自己，或帮助自己相信的事业;但主要是为了获得休闲体验。Silverberg, Ellis, Backman和Backman(1999)认为志愿者也可以直接或间接地为自己和/或家庭成员服务。 This type of service often creates opportunities for volunteers’ own children (e.g., taking a youth athletic coach position), and plays a significant role in making it possible for an agency to provide the overall event. A study by Shibli, Taylor, Nichols, Gratton and Kokolakakis (1999) focusing on volunteers in the United Kingdom identified that individuals seemed to volunteer for their own benefit. Examples of these benefits include a connection with individual needs or interest, and with the need or interests of other members of family or friends. Shibli, et al. (1999) suggested that although a number of participants volunteered in a strong altruistic manner, the primary reason for volunteering was not altruistic, but rather to meet the needs of the volunteer. In another study conducted through a nonprofit health advocacy organization, Farmer and Fedor (2001) found the reasons for joining an organization not only included altruistic motives, but financial motives as well. Not surprisingly, the literature on volunteer motivations suggests a complex system of reasons that are different depending on the characteristics of events or organizations.
为了减轻志愿者动机问题的复杂性，Cnaan和Goldberg-Glen(1991)的一项研究回顾了27项关于志愿者动机的研究，并从258名志愿者和104名非志愿者的样本中收集了额外的定量数据。尽管作者预测了两种或更多的志愿者动机分类模型，但数据分析支持了一个22个项目的单维度量表，称为志愿者动机量表(MVS)。组成MVS的项目反映了利他主义和利己主义的动机，这表明志愿者不仅希望帮助组织，而且还期望从他们的志愿者活动中获得某种类型的个人奖励。然而，由于其单维性质，利他动机和利己动机之间没有明显的区别(Cnaan & Goldberg-Glen, 1991)。Clary, Snyder, Ridge, Copeland, Stukas, Haugen和Miene(1998)强调了志愿服务的功能分析，以理解不同的潜在动机过程。Clary et al.(1998)认为志愿服务有六种广泛的功能;1)表达与他人的利他主义和人道主义关怀相关的价值观的机会(价值观)，2)获得新的学习经验的机会，并锻炼自己的知识、技能和能力的机会(理解)，3)与朋友在一起的机会或参与重要他人认为有利的活动的机会(社会)，4)参加志愿者工作可能获得的经验(职业)，5)减少对自己比别人幸运的内疚感，并解决自己的个人问题(保护)，6)自我的成长和发展(增强)。Clary et al.(1998)认为志愿者经历履行这些功能的程度与志愿者活动的满意度有关。
虽然Clary et al.(1998)的方案增加了我们对志愿服务的理解，但它并没有解决体育赛事背景下志愿服务的具体特征，特别是在特殊体育赛事背景下。事实上，很少有研究关注特殊活动中的志愿者动机。这是非常有趣的，因为特殊体育赛事的一个独特特征是，它们带有一种声望形象，可以作为参与的激励(Farrell, Johnston， & Twynam, 1998)。Farrell et al.(1998)对1998年加拿大女子冰壶锦标赛志愿者的动机和满意度进行了研究，将Cnaan和Goldberg-Glen(1991)的MVS与赛事环境相结合。因此，该研究开发了一个28个项目的量表，称为特殊事件志愿者动机量表(SEVMS)。SEVMS将志愿者动机分为四类;1)做一些有用的事情并对社区和活动做出贡献的愿望(目的性)，2)与社会互动、群体认同和网络有关(团结)，3)与家庭传统和空闲时间的利用有关，这些可以被视为个人志愿事业的外部影响(外部传统)，4)将外部期望和个人技能与志愿服务承诺联系起来(承诺)。三项进一步的研究(Grammatikopoulos, Koustelios， & Tsigilis, 2006;Twynam等人，2002/2003;Williams, Dossa， & Tompkins, 1995)在特殊活动中为SEVMS提供支持。 In a study of a World Cup downhill skiing event, Williams et al. (1995) found the most important motivations for resident volunteers were to support the national team, improve community spirit, and strengthen the community image. However, Williams et al.’s (1995) study simply rated each item, and did not analyze the validity of the SEVMS.
Twynam等人(2002/2003)的研究确定了四个激励因素:团结、目的性、承诺和外部传统，使用了Star Choice世界青少年冰壶锦标赛的志愿者样本。在最近的研究中，Grammatikopoulos等人(2006)在一项对希腊志愿者的研究中支持SEVMS，表明动机可以用四个独立的具体因素来解释。
然而，尽管Farrell et al.(1998)的SEVMS在其他研究中得到了广泛应用，但赛事中的志愿者动机似乎与大型赛事，尤其是特殊体育赛事中的志愿者动机既有不同之处，也有相似之处。例如，人们可能会志愿参加一项大型体育赛事，因为他们想在做志愿者的时候观看比赛。Andrew(1996)调查了澳大利亚大型体育赛事志愿者的动机。调查结果显示，“参与其中的乐趣”是参加志愿活动的最重要原因，其次是“获得更多的技能和经验”，以及“成为活动的一部分”。上述研究的结果强化了这样一种观念，即特殊活动志愿者的动机需要与其他志愿者机会不同的观点。这意味着有必要进一步研究特殊运动环境下志愿者动机的量表发展。
为了扩展体育志愿者的研究范围，Bang和Chelladurai(2003)在一项国际体育赛事中发现了六个志愿者激励因素，2002年国际足联世界杯，被称为国际体育赛事志愿者动机量表(VMSISE)。因子分析的结果揭示了体育志愿服务的六个组成部分;1)关心他人、关心活动成功、关心社会(表达价值观)，2)对国家的骄傲和热爱，对国家的忠诚(爱国主义)，3)与人见面和互动，建立友谊(人际交往)，4)获得新的视角，感到重要和被需要(个人成长)，5)获得经验和职业关系(职业导向)，6)获得免费的制服、食物、住宿和入学(外在奖励)。
Bang和Chelladurai(2003)描述国际体育赛事志愿者动机的方案的独特之处在于，爱国主义作为一个强大的激励因素的出现。他们的研究结果进一步证明，参加大型体育赛事的志愿者的动机模式与其他情况下的志愿者不同。具体地说，需要适当强调在国际体育的范围内把爱国主义作为一种激励结构的概念。也就是说，在国际体育赛事上的当地志愿者很可能会受到爱国主义的激励，帮助他们的国家成功举办赛事，并获得国际声望。Bang和Chelladurai(2003)指出，由于该国际活动的性质，志愿者参与活动的原因主要集中在活动本身，而不是简单的帮助他人的原因。然而，Bang和Chelladurai(2003)的研究有一个局限性，即它没有考察所有可能促使一个人自愿参加某项活动的动机。例如，仅仅是对运动的热爱就可以成为在一项活动中做志愿者的动机。对于流行的体育赛事，来自其他州或国家的人倾向于参观赛事，以享受参与其中的乐趣。这样的动机可以解释为什么人们会不远万里到一个特殊的体育赛事做志愿者。因此，本研究纳入并测试了志愿者对运动热爱的动机因素。
志愿者动机与满意度
许多研究表明，志愿者动机与志愿者满意度呈正相关。法雷尔等人(1998)认为志愿者满意度、志愿者动机和实际经验之间存在某种联系。这种联系的理论基础是从消费者行为文献中得出的，这些文献表明，个人的满意度来自于相对于预期的体验的回报和成本之间的比较(奥利弗，1980;吴,2002)。消费者倾向于根据他们之前的满意体验来购买产品或参与服务(Farrell et al.， 1998)。也就是说，如果志愿者满意了，他们的动机需求得到了满足，那么他们很可能会回来为未来的体育赛事做志愿者。
实现志愿动机的重要性可以用自我决定理论(SD)来解释(Deci & Ryan, 1985b;Ryan & Deci, 2000)。根据SD，个体将一般动机导向扩展到自主和控制。自主指的是对自己的内在兴趣和目标的自觉行动。自主性与自我实现、私人自我意识、自我发展、兴趣和自尊呈正相关(Deci & Ryan, 1985a)。因此，被控制包括对内敛的“应该”和“应该”采取行动，带着一种压迫感，例如参与行动以获得奖励或避免负面后果(Deci & Ryan, 1985 5a)。控制性取向与外部控制位点、私人和公共自我意识、敌意和自我卷入呈正相关(Deci & Ryan, 1985a;膝盖，邻居，和维特，2001;邻居，维特，膝盖，2002年)。这些自主动机和受控动机根据潜在的调节过程和伴随的经验而有所不同，这表明个体的行为可以根据其自主和受控的程度来区分(Gagne和Deci, 2005)。 Gagne and Deci (2005) suggested that both autonomous and controlled motivations are intentional, and both authors are opposed to a motivation schema involving a lack of intention and motivation. From this self-determination theory perspective, individuals will likely be motivated and will volunteer for future events to the extent that they experience psychological need satisfaction within the sporting events. The satisfaction with volunteer experiences may further lead to positive commitment to the organization. That is, the ability of a sports organization to create strategies for a meaningful experience, the ability to make volunteers feel responsible for outcomes, and providing volunteers with positive feedback may result in increasing volunteer motivation and satisfaction while at the same time encouraging individuals to volunteer in future events.
目的
许多研究有助于理解体育背景下志愿服务的动态。以前的实证研究主要集中在一般的人类服务领域的志愿者动机(Clary, Snyder， & Ridge, 1992;Clary et al.， 1998;Cnaan & Goldberg-Glen, 1991)。然而，在波士顿马拉松赛、世界职业棒球大赛等特殊体育赛事中，志愿者动机的规模开发研究很少。此外，基于自我决定理论，志愿者在体育赛事中的积极体验的重要性得到了很好的说明，志愿者的动机可能与志愿者满意度之间存在这种关系。从管理的角度来看，满意度似乎取决于组织者在活动管理中扮演的其他角色(Farrell et al.， 1998)。因此，志愿者管理者满足志愿者动机的努力应该集中在了解哪些动机因素对志愿者满意度影响最大。管理者的任务还应与志愿者的招募和培训有关，以便使个人的兴趣和能力与要执行的任务相匹配(Williams et al.， 1995)。鉴于识别这些动机因素及其与志愿者满意度的关系的重要性，本研究的目的有两个:1)扩展Bang和Chelladurai(2003)关于赛事志愿者的研究;2)考察动机对某一特殊体育赛事志愿者满意度的影响; the 2004 Twin Cities Marathon.
方法
样本
大约有3450名志愿者为2004年双城马拉松赛贡献了他们的服务。在这项研究中，由于大多数志愿者主要通过电子邮件与活动组织进行沟通，因此进行了网络调查。在双城马拉松比赛结束后，该邮件被发送到1297名在线报名志愿者的数据库中，要求他们参加比赛。作为一个无响应程序，在最初的电子邮件邀请后发送提醒电子邮件，以促进最大的回报。志愿者们在赛事的各个功能区(马拉松起点和终点线设置、站在路线角落、摆桌子等)、行政管理(协助行政工作、马拉松报名、信息亭等)、市场营销、停车和交通。该研究的最后一组受访者包括254人(女性=179;男性= 75)。
仪表
问卷调查包括三个广泛的领域，旨在达到研究的目的。第一部分包括评估志愿服务动机的项目。第二个领域包括评估个人志愿者经历满意度的项目。第三部分是最后一部分，包括利用人口统计信息的问题。
本研究中使用的志愿者动机改编自Bang和Chelladurai(2003)在2002年FIFA世界杯研究中使用的调查。本研究共询问了30个志愿者动机项目。26个项目是基于Bang和Chelladurai(2003)在研究中使用的项目，这些项目是从与志愿者动机有关的一般文献中发展而来的(例如，Clary et al.， 1998;Cnaan & Goldberg-Glen, 1991;法默和费多尔，2001;Tedrick & Henderson, 1989)，以及关于大型和特殊体育赛事和体育俱乐部志愿者动机的文献(Andrew, 1996;法雷尔等人，1998;Johnston, Twynam， & Farrell, 1999/2000;Preuss & Kebernik, 1999;Shibli等人，1999; Williams, et al., 1995). Given that Bang and Chelladurai’s study did not tap into all the motives that could impel a person to volunteer for an event (e.g., the mere love for the sport could be a motive for volunteering for the event), four items regarding the love of the sport were developed and 66 included in the final set of survey items. In addition, the Patriotism factor was reworded to reflect the local community based event. As such, the factor was relabeled Community Involvement. The response format for the scale is a 7-point Likert-type scale ranging from Strongly Disagree (1) to Strongly Agree (7).
两个项目引发了受访者对他们的志愿者体验的满意度:“我对志愿者的整体体验感到满意”，以及“我对我所获得的经验感到满意”。这两项得分的平均值被用作满意度的衡量标准。量表的回答格式为李克特式7点量表，范围从非常不同意(1)到非常同意(7)。最后，在线调查包括4个评估基本人口统计问题的问题(性别、年龄、婚姻状况和教育水平)。这些问题是为了建立一个受访者的档案。
分析
采用LISREL 8.72统计程序，验证性因素分析(CFA)对潜在变量及其指标的意义进行评价。内部一致性估计(Cronbach 's alpha)为选择的项目，以表示不同的维度也计算。为了确定哪个志愿者动机因素最能预测双城马拉松志愿者体验的满意度，进行了多元回归程序。特别地，采用逆向淘汰法作为逐步筛选志愿者激励因子的最佳子集。对于逆向消除，从包含所有变量的模型开始，一次消除一个最没用的变量，以确定最大的p值。这一过程一直持续到不能再删除任何变量为止。
结果
被调查者资料
在254名受访者中，女性占70.5%，男性占29.5%。平均年龄为39岁，年龄从13岁到67岁不等。约一半(49.2%)已婚，43.2%为单身，6.8%为离异，0.8%为丧偶。10人中4人(40.5%)是大学学历，25.0%是研究生学历，18.3%是大学生，10.3%是研究生，1.6%是高中学历。
规模验证
验证性因素分析(CFA)是为了建立一个测量模型，并验证在特殊体育赛事背景下使用的量表的适当性。测量模型包括26个项目，通过Bang和Chelladurai的研究(2003)发现的六个激励因素:价值观表达、社区参与、人际交往、职业取向、个人成长、外在奖励。为了延伸Bang和Chelladurai对志愿者量表发展的研究，我们加入了4个项目的Love of Sport因子。也就是说，在测量模型中共评估了30个志愿者动机项目。表1指示每个构造的所有项显著加载到相应的构造上。
CFA检验结果显示卡方检验显著(= 976.66，df= 384,p< 0.01)，这将表明不可接受的适合。然而，由于绝对模型拟合的卡方检验对大样本量和输入变量潜在分布的非正态性很敏感(Bentler & Bonett, 1980)，因此研究了其他拟合统计量来评估模型的整体拟合。备选拟合指数表明数据的合理拟合。RMSEA(。078, CI = .07至.08)远低于。08的最小临界值(Browne & Cudeck, 1993)，置信区间越窄，拟合越好(MacCallum, Browne & Sugawara, 1996)。CFI(0.94)和NNFI(0.93)都表明数据的适当拟合，因为每个都满足0.90的推荐标准(Kelloway, 1998;克莱恩,1998)。此外，RMR(.070)值，绝对拟合的度量，表明良好的拟合，因为该值远低于建议的.08标准(Browne & Cudeck, 1993;Hu & Bentler, 1999)。
确认的因素有价值观表达(关心他人、活动成功和社会)、社区参与(作为当地社区的一部分帮助活动)、人际交往(与他人会面和互动并建立友谊)、职业导向(获得经验和职业关系)、个人成长(获得新的视角，感到重要和被需要)、外在奖励(获得免费制服、食物、住宿和入学)、热爱运动(热爱运动，喜欢任何运动项目)。各分量表按总平均数排名分别为“价值观表达”(米=5.92)、热爱运动(米=4.82)、人际交往(米=4.73)、个人成长(米=4.66)、社区参与(米=4.64)、职业定位(米=2.94)和外在奖励(米= 2.17)。
作为内部一致性的估计，Cronbach 's alpha被计算为每个七个因素和满意度变量。这些因素的内部一致性估计范围为0.74至0.92，平均值为0.83。也就是说，每个因素的可靠性都达到了Nunnally和Bernstein(1994)推荐的最低水平(0.70)表1）.
多元回归
基于志愿者动机，采用多元回归分析对志愿者体验满意度进行预测。为了考察变量对志愿者满意度预测的贡献，采用二分类虚拟编码技术，将性别和婚姻状况变量与所有志愿者动机因素加入多元回归方程中。基于七个志愿者动机、性别和婚姻状况变量的线性组合的完整模型方程是显著的(F(9,204) = 8.52，p= .000)， 27%的志愿者满意度差异可归因于志愿者动机、性别和婚姻状况变量的差异(调整后)R2= .241)。然而，并不是所有的变量都被发现是显著的。表2所示的相关性表明，尽管大多数志愿者动机与志愿者满意度相关，但与每一个额外变量也存在部分相关性。例如，个人成长似乎代表了许多与其他志愿者动机的部分相关性，以及人际交往也与其他变量适度相关(见表2）.
因此，为了找到一个预测变量的最佳子集来解释志愿者满意度作为因变量，我们采用逆向淘汰搜索程序来选择志愿者动机变量的最佳子集。最终选择的回归模型包括三个志愿者动机预测因子:价值观表达、职业取向和运动热爱(F(3,235) = 24.441，p<组织)。表3显示预测志愿者满意度的志愿者动机变量的统计显著性。
此外，这些预测因素约占志愿者满意度唯一方差的23%(调整后)R2= .228)。估计的模型表明，三个因素中的任何一个因素的增加都可能导致受访者对他们的志愿者体验的满意度相应增加。
讨论
这项研究的结果对于继续了解特殊体育赛事志愿者的动机是令人鼓舞的。修改后的国际体育赛事志愿者动机量表(VMS-ISE)的七个经过验证的动机维度。这7个激励因素支持了之前关于体育志愿者管理的文献(Bang & Chelladurai, 2003)。由于Bang和Chelladurai(2003)在理论上支持了他们的六个因素，本研究中发现的相同动机因素也支持了他们的发现，因子分析结果被视为Clary等人(1998)、Farrell等人(1998)和Johnston等人(1999/2000)模型的延伸。价值表达因子对应于Farrell等人(1998)和Johnston等人(1999 / 2000)这两项研究的目的，以及Clary等人(1998)的值。人际接触也与法雷尔等人(1998)和约翰斯顿等人(1999/2000)所说的团结一致相一致。个人成长与Clary et al.(1998)的研究所解释的增强是一致的。最后，职业取向也与Clary et al.(1998)提出的职业因素一致。
这项研究的一个重要贡献是，通过对项目措辞的调整，社区参与因素与Bang和Chelladurai(2003)评估的爱国主义维度相对应。Bang and Chelladurai(2003)的爱国主义因素与Matsuoka and Chelladurai(2001)提出的区域部落主义概念有关。Matsuoka和Chelladurai(2001)指出，地区部落主义是球迷对运动队认同感的一个组成部分。他们认为，当一个人对某个城市或地区产生依恋时，这种依恋可能会转化为对该城市或地区的一支或多支球队的认同。正是在这种情况下，志愿参加活动可以形成与社区的联系，其主要动机是支持和促进社区主办的活动的成功。
这一发现对于当地社区一级的小型特殊事件尤其有价值。这种规模活动的管理者在招募和留住志愿者时可以强调社区参与的概念。此外，Williams et al.(1995)通过实证研究发现，支持国家队、提升社区精神、强化社区形象是志愿特殊活动的重要原因。
这项研究的另一个贡献是揭示了对运动的热爱是活动志愿者的一个强大的激励因素。这可以暗示，由于这项特殊的体育赛事的性质，志愿服务的原因集中在体育本身，而不是帮助他人的简单原因。这项研究的发现也加强了这样一种想法，即小型特殊体育赛事的志愿者动机与大型体育赛事的志愿者动机非常相似。也就是说，对于那些专注于满足对体育相关活动的归属感的人来说，他们通常会自愿参加任何规模的活动。
本研究还探讨了特殊体育赛事的数据是否能揭示动机因素与志愿者满意度之间的关系。多元回归结果显示，三个动机因素(价值观表达、职业取向和热爱运动)最能解释受访者对志愿者体验的满意度水平。根据自我调节理论，满足个体的心理需求可以促进进一步的动机。研究结果与满足这些需求会产生进一步的积极动机结果的观点是一致的。如前所述，许多志愿者动机研究认为，除了利他主义的方式之外，理解志愿者动机的非传统范式反映了一系列心理需求，如社会接触、个人兴趣和情感需求。也就是说，通过志愿者的经历，一个人可以评估他们的心理需求，如表达自己的价值观的愿望，提高自己的职业生涯，享受参与体育活动。如果这些需求得到满足，个人就有可能被激励去参加未来的活动。
从管理的角度来看，组织在管理志愿者方面的作用似乎非常重要。赛事经理必须了解是什么促使人们自愿参加特殊体育赛事，以及如何通过识别各种动机来帮助每位志愿者获得个人满足感。Johnston等人(1999 / 2000)认为，特殊活动志愿者的动机不仅比传统的志愿者动机延伸得更远，而且随着活动类型的不同而有所不同。因此，识别志愿者的动机应该是实质性的，具体匹配事件的特征，而不是简单的帮助他人的动机。如果能够成功地识别单个活动志愿者的动机，活动管理者将能够更准确地为志愿者分配适当的任务。此外，管理者在安排志愿者时，需要不断给予志愿者支持和指导，以提高志愿者对活动组织的满意度和积极感受。因此，活动经理应该向志愿者表达反馈，作为一种内部奖励。活动经理面临的另一个挑战是提高人们对在活动中担任志愿者的重要性的认识，这是成功完成活动的一种手段。根据研究结果，当志愿者觉得自己帮助活动取得成功时，他们往往会更满意。也就是说，活动经理需要解释活动组织者需要哪些具体需求，以及这些任务将如何帮助活动取得成功。 When volunteers feel that they are truly needed and responsible for the event, their job performance may be improved. Consequently, sport event organizations and volunteer managers could build long-term relationships with their most excellent, suitable volunteers given that these individuals who gained positive experiences initially have greater intentions to come back to the sport event.
与任何研究一样，必须承认其局限性。首先，尽管研究中使用的志愿者满意度项目的内部一致性超出了可接受的水平，但这些项目是由研究人员创建和重新措辞的。这表明需要对志愿者满意度进行未来的规模发展研究，以全面了解志愿者的结果。开发一种新的、可靠的、有效的量表来确定志愿者满意度的本质，将有助于研究人员探索具体的满意度维度，以及志愿者的态度与各种事件或组织相关因素之间的关系。因此，有必要进行进一步的研究，以在更广泛的志愿者群体中开发和验证量表。其次，本文使用的修改后的VMS-ISE需要使用来自不同特殊体育赛事的其他样本进行重复测试。其他学者也强调了独立样本中复制的重要性(Floyd & Widaman, 1995;Reise, Waller， & Comrey, 2000;1990年Steiger)。最恰当的是，Steiger(1990)说“一盎司的复制值一吨的推断统计”(第176页)。
参考文献
Andrew J.(1996)。志愿者参与大型体育赛事的动机与期望。澳大利亚休闲，3(20)，21-24。
邦，H.和Chelladurai, P.(2003)。2002年韩国世界杯志愿服务的动机与满意度。在北美体育管理学会会议上发表的论文。伊萨卡，纽约。2003年5月。
本特勒(1980)。协方差结构分析中的显著性检验和拟合优度。心理学报，88(3)，588-606。
布朗，M. W. &库德克，R.(1993)。评估模型拟合的替代方法。在K. A. Bollen和J.S. Long(编著)中，结构方程模型检验(页136 - 162)。加利福尼亚州纽伯里公园:Sage。
Chelladurai, P. & Madella, A.(2006)。奥林匹克体育组织人力资源管理:备忘录手册．香槟，IL:人类动力学出版社。
Chelladurai, P.(1999)。体育与娱乐人力资源管理．香槟，IL:人类动力学出版社。
Clary, e.g.， Snyder, M. & Ridge, R.(1992)。志愿者的动机:招募、安置和保留志愿者的职能策略。非营利组织管理与领导，2(4)，333-350。
Clary, e.g.， Snyder, M.， Ridge, r.d.， Copeland, J.， Stukas, a.a.， Haugen, J.， & Miene, P.(1998)。理解和评估志愿者的动机:一种功能方法。人格与社会心理学杂志，74(6)，1516-1530。
Clary, G.(2004, 10月)。志愿者的可持续性:非营利组织如何维持志愿者的承诺。快照，36,1-6。检索自2005年9月7日，来自WorldVolunteerWeb.org(不再可用)。
克纳恩，r.a.和戈德伯格-格伦，r.s.(1991)。衡量志愿服务的动机。应用行为科学学报，27(3)，269-284。
克雷文斯，J.(2006)。国际在线志愿者参与:成功的因素、组织利益和社区的新观点。国际志愿者管理杂志，24(1)，15-23。
Cuskelly, G. & Boag, A.(2001)。组织承诺作为志愿者体育管理者中委员会成员离职的预测因素:一项滞后研究的结果。体育管理评论，4(1)，65-86。
Cuskelly, G.， McIntyre, M.， & Boag, A.(1998)。志愿体育管理者组织承诺发展的纵向研究。体育管理学报，12(3)，181-202。
德西，E. L. &瑞安，R. M. (1985a)。人类行为的内在动机与自决．纽约:全会出版社。
德西，E. L. &瑞安，R. M. (1985b)。一般因果取向量表:人格自决。人格研究，19(2)，109-134。
法默，S. M.和费多，D. B.(2001)。改变志愿服务的焦点:志愿者对慈善组织的多重贡献的调查。管理杂志。检索于2002年1月6日，从FindArticle.com(不再可用)。
法瑞尔，庄士敦，M. E. &特南，G. D.(1998)。精英体育竞赛中的志愿者激励、满意度和管理。体育管理学报，12(4)，288- 300。
(1995)。因素分析在临床评估工具的发展和完善。心理评估，7(3)，286-299。
Gagné， M.， & Deci, E. L.(2005)。自我决定理论与工作动机。组织行为研究，26(4)，331-362。
gramatikopoulos, V.， Koustelios, A. & Tsigilis, N.(2006)。构建希腊志愿者特殊事件志愿者动机效度量表。休闲/休闲，30(1)，287-305。
胡丽娟，李志强，李志强(1999)。协方差结构分析中固定指标的截断标准:传统标准与新选择。结构方程模型，6(1)，1-55。
独立部门(2007)。研究:志愿者时间的价值。检索于2007年1月12日，来自IndependentSector.org(不再可用)。
庄士敦，m.e.，特南，g.d.，法雷尔，j.m.(1999/2000)。主要青年组织活动志愿者的动机和满意度。《休闲》，24(1/2)，161-177。
凯洛韦，e.k.(1998)。使用LISREL进行结构方程建模:研究人员指南。加州千橡市:鼠尾草。克兰，r.b.(1998)。结构方程建模原理与实践“，”纽约州纽约州:吉尔福德。
膝盖，c.r，邻居，C.和维特，N.(2001)。自我决定理论是理解路怒症的框架。应用社会心理学杂志，31(5)，889-904。
麦卡勒姆，R. C.布朗，M. W.和Sugawara, H. M.(1996)。协方差结构建模的幂分析和样本大小的确定。心理学方法，1(2)，130-149。
松冈，H. & Chelladurai, P.(2001)。识别和评估球迷对运动队心理承诺的多个组成部分。在北美体育管理学会年会上发表的论文。弗吉尼亚海滩，弗吉尼亚州。2001年5月29日至6月3日。
邻居，C.， &维特，n.a.， &膝盖，C.R.(2002)。一个激发愤怒和攻击性的动机模型。人格与社会心理学通报，28(3)，324-335。
李志刚，李志刚(1994)。心理理论．(第三ed)。纽约:McGraw- Hill。
奥利弗，r.l.(1980)。满意度决策前因与后果的认知模型。营销研究，42(11)，460-469。
帕克，s.r.(1997)。志愿服务——利他主义、市场、事业和休闲。世界休闲娱乐，39(3)，4-5。
菲利普斯，M.(1982)。成功志愿服务的动机与期望。志愿行动研究，11(1/2)，118-125。
普鲁斯，H. & Kebernik, B.(1999)。长野98年志愿军的社会结构、招募及意见。在瑞士洛桑举行的志愿人员、全球协会和奥林匹克运动会议上举行的专题讨论会。检索于2002年1月13日，从Blues.uab.es/olympic.studies/volunteers(不再可用)。
Rehberg W.(2005)。利他个人主义者:瑞士年轻人国际志愿服务的动机。志愿:国际志愿和非营利组织杂志，16(2)，109-122。
瑞斯，S. P.，沃勒，N. G. &科瑞，A. L.(2000)。因子分析与量表修正。心理评估，12(3)，287-297。
赖安，R. M. &德西，E. L.(2000)。内在动机和外在动机:经典定义和新方向。当代教育心理学，25(1)，54-67。
Shibli, S.， Taylor, P.， Nichols, G.， Gratton, C.， & Kokolakakis, T.(1999)。英国体育俱乐部志愿者的特点。欧洲体育管理杂志1999年特刊，“体育组织中的志愿者和专业人员”，6,10 -27。
西尔弗伯格，K.，埃利斯，G.，贝克曼，K.，和贝克曼，S.(1999)。公园与游憩志愿者类型学的识别与阐释。世界休闲娱乐，41(2)，30-34。
施泰格，j.h.(1990)。结构模型评估与修正:区间估计方法。多元行为研究，25(2)，173-180。
泰德里克，T. &亨德森，K.(1989)。休闲志愿者:管理视角。莱斯顿，弗吉尼亚州:美国健康、体育、娱乐和舞蹈联盟。
Twynam, g.d.， Farrell, j.m.， & Johnston, M.E.(2002/2003)。特殊体育赛事中的休闲和志愿者动机。休闲/卢瓦西尔，27(3/4)，363-377。
威廉姆斯，p.w.，多萨，k.a.，汤普金斯，l(1995)。志愿服务与特殊活动管理:惠特勒男子滑雪世界杯的案例研究。节日管理与活动旅游，3(2)，83-95。
吴海昌(2002)。志愿翻译人员动机与工作满意度之关系探讨:台湾地区个案研究。论文发表于IUCN/WCPA-EA-4台北会议。Taipai,台湾。2002年3月。
杨a.b.(2004)。志愿者动机的八边形模型:现象学分析的结果。志愿:国际志愿和非营利组织杂志，15(1)，21-46。
| 秤和物品 | y | t | y |
|---|---|---|---|
| 价值观表达(5项) | 0.74 | ||
| 我愿意尽我所能帮忙。 | 0.45 | 6.94 | |
| 我想做一些有价值的事情。 | 0.63 | 10.18 | |
| 我觉得帮助别人很重要。 | 0.73 | 12.43 | |
| 我希望能帮助这次活动取得成功。 | 0.61 | 9.91 | |
| 志愿服务创造更好的社会。 | 0.72 | 12.20 | |
| 社区参与(5项) | 0.83 | ||
| 因为我对社区的奉献。 | 0.71 | 12.32 | |
| 双城马拉松会提高我所在社区的声望。 | 0.68 | 11.50 | |
| 我对我的社区的爱让我帮助它举办一场伟大的活动。 | 0.77 | 13.74 | |
| 我想表达我对我的社区的骄傲。 | 0.71 | 12.27 | |
| 我为我的社区举办双城马拉松感到自豪。 | 0.68 | 11.50 | |
| 人际交往(4项) | 0.89 | ||
| 我想和别人交流。 | 0.90 | 18.14 | |
| 我想和不同的人一起工作。 | 0.84 | 16.13 | |
| 我想结识新朋友。 | 81年0 . . | 15.22 | |
| 我想发展与他人的关系。 | 0.77 | 14.06 | |
| 职业定位(5项) | 0.92 | ||
| 志愿工作经历会让我的简历更有亮点。 | 0.81 | 15.23 | |
| 我想获得一些实际经验。 | ０．７５ | 13.63 | |
| 我可以结交新的朋友，这可能对我的生意或事业有帮助。 | 0.87 | 17.33 | |
| 我想获得与工作相关的经验。 | 0.84 | 16.39 | |
| 我想获得对任何工作都有好处的经验。 | 0.89 | 17.72 | |
| 个人成长(4项) | 0.77 | ||
| 志愿服务让我感到被需要。 | 0.79 | 14.06 | |
| 我可以发掘自己的力量。 | 0.74 | 12.78 | |
| 志愿服务让我觉得自己很重要。 | 0.77 | 13.63 | |
| 志愿活动让我对事物有了新的看法 | 0.43 | 6.61 | |
| 外在奖励(3项) | 0.79 | ||
| 我想在活动上得到免费的食物。 | 0.80 | 13.50 | |
| 我想要活动制服/授权服装。 | 0.73 | 12.14 | |
| 我想要票/免费入场。 | 0.70 | 11.46 | |
| 热爱运动(4件) | 0.85 | ||
| 我喜欢任何与体育有关的项目。 | 0.70 | 12.30 | |
| 我喜欢任何与这项运动有关的项目(如马拉松)。 | 0.66 | 11.71 | |
| 我喜欢运动 | 0.83 | 15.44 | |
| 我喜欢参加体育活动 | 0.91 | 17.61 |
请注意:变量变量，变量变量，变量变量，变量变量，变量变量，变量变量，变量变量，变量变量n=每个因素中的项目数。
*请注意:由于数字文件保存错误，该表数据不完整(该表的第一列缺失)。我们会尽快解决这个问题。
| 的表达 值 |
社区 参与 |
人际关系 联系人 |
职业生涯 取向 |
个人 增长 |
外在 奖励 |
的爱 体育运动 |
志愿者 满意度 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.00 | ||||||||
| 0.60 | 1.00 | |||||||
| 0.43 | 0.44 | 1.00 | ||||||
| 0.27 | 0.37 | 0.61 | 1.00 | |||||
| 0.44 | 0.44 | 0.62 | 0.55 | 1.00 | ||||
| -0.02 | 0.15 | 0.32 | 0.49 | 0.27 | 1.00 | |||
| 0.23 | 0.39 | 0.21 | 0.22 | 0.27 | 0.22 | 1.00 | ||
| 0.43 | 0.38 | 0.36 | 0.31 | 0.34 | 0.04 | ０．２５ | 1.00 | |
| 5.92 | 4.64 | 4.73 | 2.94 | 4.66 | 2.17 | 4.82 | 5.37 | |
| .74点 | 1.09 | 1.28 | 1.50 | 1.23 | 1.24 | 1.28 | 1.18 | |
| 因素 | B | SE B | y | P |
|---|---|---|---|---|
| 价值观的表达 | 56 | .10 | 点 | 〇〇 |
| 职业取向 | 酒精含量 | 0。 | .19 | 〇〇 |
| 热爱运动 | 13。 | 06 | .14点 | 03 |